Fue Albert Einstein quien dijo; «Si no puedes explicarlo, no lo entiendes lo suficientemente bien». Aunque a menudo se informa erróneamente como; «Si no puedes explicárselo a un niño de seis años, no lo entiendes lo suficientemente bien». Lo que Einstein estaba conduciendo era una aplicación particular de «mantenerlo simple, estúpido».
Desde conceptos científicos hasta productos, al usuario final no le importa lo inteligente que sea el creador o diseñador de algo. Se preocupan por poder tomar la producción de esa persona y hacerla útil para sus propias vidas. Cuanto más simple sea la explicación y más simple sea el producto, más probable es que la salida sea útil para otros.
Este acrónimo fue acuñado por Kelly Johnson, ingeniera principal de los aviones espía Lockheed Skunk Works (creadores de los aviones espía Lockheed U-2 y SR-71 Blackbird, entre muchos otros)
Mientras que el uso popular lo ha transcrito durante décadas como «Mantenerlo simple, estúpido», Johnson lo transcribió como «Mantenerlo simple estúpido» (sin comas), y esta lectura todavía es utilizada por muchos autores.
El principio se ejemplifica mejor con la historia de Johnson entregando a un equipo de ingenieros de diseño un grupo de herramientas, con el desafío de que el avión a reacción que estaban diseñando debe ser reparable por una mecánica promedio en el campo en condiciones de combate con sólo estas herramientas. Por lo tanto, el «estúpido» se refiere a la relación entre la forma en que las cosas se rompen y la sofisticación disponible para repararlas.
El acrónimo ha sido utilizado por muchos en el ejército de los Estados Unidos, especialmente la Marina de los Estados Unidos y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, y en el campo del desarrollo de software.
El principio «mantenerlo simple estúpido» (KISS) es una regla de diseño que establece que los sistemas funcionan mejor cuando tienen diseños simples en lugar de complejos. KISS no pretende implicar estupidez. Por el contrario, por lo general se asocia con sistemas inteligentes que pueden ser mal interpretados como estúpidos debido a su diseño simplista. El principio KISS dificulta y/o evita el funcionamiento del arrastre, la conmutación por error del sistema y otros problemas de TI.
El principio KISS también se ofrece en otras dos formas (para aquellos que se sienten delicados con la inclusión de la palabra «estúpido»):
- Mantenlo corto y simple
- Mantenlo simple y directo
Aunque ambas frases técnicamente cambian la definición ambas entregan el mismo mensaje de «mantenerlo simple, estúpido». El objetivo de cualquier proceso es lograr el resultado más simple posible. El principio KISS es similar a los conceptos más antiguos:
- Albert Einstein: «Todo debe ser lo más simple posible, pero no más simple.» Esto significa que uno debe simplificar el diseño de un producto y el éxito se logra cuando un diseño está en su máxima simplicidad. Además significa que las mejores teorías científicas son las más sencillas y la ciencia debe perseguir explicaciones simples, porque serán fundamentales, pero, por supuesto, es más importante establecer una explicación certera si bien no es elegante.
- La navaja de Occam (o la de Ockham): Una teoría del siglo XIV que afirma que en una serie de hipótesis, la más simple es más probable que sea correcta a menos que la carga de la prueba se base en una teoría más complicada. Lo que pretende la técnica es encontrar solución a un problema eliminando todos los elementos innecesarios. Algunas personas utilizan esta teoría para probar una hipótesis y desaprobar otra, pero esa actitud no es correcta. El primer problema es que determinar si algo es simple o no tiene que ver con la subjetividad, quedando en manos del individuo determinar su simplicidad. El segundo problema es que no hay evidencia de que lo más simple sea lo correcto
La simplicidad es un principio clave del diseño. Cuanto más fácil es entender y usar – más probable es que sea adoptado y comprometido con KISS, «mantenerlo simple, estúpido» es por lo tanto una gran regla general para ser aplicado al considerar su trabajo de diseño en un contexto más amplio de uso. Sin embargo, también es importante no hacer las cosas tan simples que comprometan la funcionalidad del diseño final – los usuarios vivirán con un poco de complejidad si mejora su experiencia general.
